Ο Παναγιώτης Πετεινάτος, με μία ανάρτησή του στο web4democracy, κάνει κάποιες πολύ ενδιαφέρουσες παρατηρήσεις για το ... σήριαλ που προέκυψε με την γνωστή συκοφαντική -σε βάρος του Γιώργου- ανάρτηση των "Ανεργων Δημοσιογράφων", θέμα που "ανέβασε" ο Γ. Κρόγιας και το συνεχίσαμε κι εμείς (χρησιμοποιεί, μάλιστα, τον όρο "γκαιμπελισμός" που εμείς πρωτοχρησιμοποιήσαμε, βλ. εδώ, για να χαρακτηρίσουμε την τακτική τους). Δικαιωθήκαμε στο τέλος αφού το συγκεκριμένο μπλογκ αναγκάστηκε χθες, μετά από μέρες απειλών περί ... συγκλονιστικών δήθεν στοιχείων κατά του Πασόκ, να ζητήσει συγγνώμη! Διαβάστε:
Ανεργοι Δημοσιογράφοι-Το σήριαλ: εδώ και καιρό έχει ξεκινήσει ένα σήριαλ στο οποίο πρωταγωνιστούν μια ομάδα "άνεργων δημοσιογράφων" και το ομώνυμο μπλογκ τους. Το πρωτοφανές στην όλη ιστορία ήταν ότι πρώτα έχτισαν ένα κοινωνικό προφίλ αδικημένων και λογοκριμένων δημοσιογράφων στην και στην πράξη μέχρι σήμερα άσκησαν λογοκρισία βαθμό πρωτοφανή ακόμα και για τα δεδομένα της ανώνυμης μπλογόσφαιρας. Το σήριαλ έχει πολλά επεισόδια και ξεκίνησε με την "κατασκευή" μιας είδησης στην οποία ο Γ. Παπανδρέου υποτίθεται όχι χάρισε 150.000 ευρώ ως δώρο σε στελέχη και φίλους δημοσιογράφους. (περισσότερες λεπτομέρειες βλ. Κίνδυνοι Διαδικτύου) Μετά από αρκετές ημέρες σήμερα με ειδική ανάρτηση ζητούν συγνώμη, κατά τη γνώμη μου, με έναν τρόπο τουλάχιστον ύποπτο.
Οι δημοσιογράφοι γενικά έχουν εκπαιδευτεί να σερβίρουν το τυράκι και να κρύβουν καλά την φάκα. Το πρωτοφανές στην υπόθεση των άνεργων δημοσιογράφων δεν ήταν τόσο η κατασκευασμένη είδηση αλλά η συστηματική και ύπουλη λογοκρισία. Είναι ένα φαινόμενο πρωτοφανές ακόμα στην χώρα της ανώνυμης μπλογκόσφαιρας. Ας υποθέσουμε ότι έχουν δίκιο οι "άνεργοι δημοσιογράφοι" και ερμηνεύουν σήμερα την όποια αγανάκτηση του "συναδέλφου" τους. Η λογοκρισία όμως πως ερμηνεύεται; Ποιος κώδικας δεοντολογίας επιτρέπει την συστηματική και ύπουλη λογοκρισία; Οι "συνάδελφοί" του γράφουν σήμερα ότι τόσο καιρό τους είχε «πείσει» και περίμεναν να διασταυρώσουν την είδηση. Στο μεταξύ όμως τόσες μέρες γιατί «έκοβαν» τις αντίθετες απόψεις; Θα ζητήσουν συγνώμη και γι' αυτό; Ο Γ. Παπανδρέου αποδείχθηκε για άλλη μια φορά καθαρός. Αν υπήρχαν όμως βάσιμες υποψίες εναντίον του η λογοκρισία στην αντίθετη γνώμη θα επιτρεπόταν; Τι σόι μεταμοντέρνος Γκεμπελισμός είναι αυτός;
Κατ' εμέ, απολογούνται για ένα θέμα το οποίο κατά τεκμήριο τους έκανε ρεζίλι και τους εξέθετε στα μάτια ολόκληρης της μπλογκόσφαιρας. Δεν τους έπαιρνε να κάνουν αλλιώς. Για την ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ ΤΩΝ ΜΗ ΥΒΡΙΣΤΙΚΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ δεν γίνεται λόγος διότι δεν δικαιολογείται από ΚΑΝΕΝΑ ΚΩΔΙΚΑ ΔΕΟΝΤΟΛΟΓΙΑΣ, και την άσκησαν στο μέγιστο βαθμό. Ακόμα και σήμερα δεν επιτρέπουν σχόλια στο απολογητικό ποστ; Γιατί άραγε; Αφού έφυγε ο «κακός» συνάδελφος, γιατί δεν επιτρέπουν να σχολιάσουμε την απολογία τους;
Τις τελευταίες μέρες δέχομαι μια βροχή από επισκέψεις στo web4democracy.blogspot.com μέσω της google. Νούμερο 1 πηγή επισκεψημότητας στο μπλογκ φιγουράρουν λέξεις [κίνδυνοι διαδικτύου] στις οποίες βγαίνει στην κορυφή η σελίδα στην οποία άνεργοι δημοσιογράφοι εκτίθενται. (http://web4democracy.blogspot.com/2009/01/blacklist.html).
Όπως έχω δεσμευτεί θα τους αφαιρέσω από την BlackList των κινδύνων διαδικτύου υπό την προϋπόθεση ότι θα ζητήσουν συγνώμη για την απαράδεκτη λογοκρισία μη υβριστικών σχολίων. Ως παράδειγμα, περιμένω κάποια εξήγηση γιατί έσβησαν το σχόλιο που έγραψα προσωπικά στο μπλογκ τους και θα το βρείτε στην σελίδα http://web4democracy.blogspot.com/2008/12/2009.html. Που βρίσκεται η ύβρις στο σχόλιό μου; Τι σόι δεοντολογία τους επιτρέπουν να διαγράφουν ένα σχόλιο που απλά εκφράζει την αντίθετη γνώμη;
Κάτι δεν πάει καλά αγαπητοί φίλοι, κάτι δεν πάει καθόλου καλά... Ο όρος "γκεμπελισμός" για την στάση τους, κατά τη γνώμη μου, εξακολουθεί να ισχύει.
Οι δημοσιογράφοι γενικά έχουν εκπαιδευτεί να σερβίρουν το τυράκι και να κρύβουν καλά την φάκα. Το πρωτοφανές στην υπόθεση των άνεργων δημοσιογράφων δεν ήταν τόσο η κατασκευασμένη είδηση αλλά η συστηματική και ύπουλη λογοκρισία. Είναι ένα φαινόμενο πρωτοφανές ακόμα στην χώρα της ανώνυμης μπλογκόσφαιρας. Ας υποθέσουμε ότι έχουν δίκιο οι "άνεργοι δημοσιογράφοι" και ερμηνεύουν σήμερα την όποια αγανάκτηση του "συναδέλφου" τους. Η λογοκρισία όμως πως ερμηνεύεται; Ποιος κώδικας δεοντολογίας επιτρέπει την συστηματική και ύπουλη λογοκρισία; Οι "συνάδελφοί" του γράφουν σήμερα ότι τόσο καιρό τους είχε «πείσει» και περίμεναν να διασταυρώσουν την είδηση. Στο μεταξύ όμως τόσες μέρες γιατί «έκοβαν» τις αντίθετες απόψεις; Θα ζητήσουν συγνώμη και γι' αυτό; Ο Γ. Παπανδρέου αποδείχθηκε για άλλη μια φορά καθαρός. Αν υπήρχαν όμως βάσιμες υποψίες εναντίον του η λογοκρισία στην αντίθετη γνώμη θα επιτρεπόταν; Τι σόι μεταμοντέρνος Γκεμπελισμός είναι αυτός;
Κατ' εμέ, απολογούνται για ένα θέμα το οποίο κατά τεκμήριο τους έκανε ρεζίλι και τους εξέθετε στα μάτια ολόκληρης της μπλογκόσφαιρας. Δεν τους έπαιρνε να κάνουν αλλιώς. Για την ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ ΤΩΝ ΜΗ ΥΒΡΙΣΤΙΚΩΝ ΣΧΟΛΙΩΝ δεν γίνεται λόγος διότι δεν δικαιολογείται από ΚΑΝΕΝΑ ΚΩΔΙΚΑ ΔΕΟΝΤΟΛΟΓΙΑΣ, και την άσκησαν στο μέγιστο βαθμό. Ακόμα και σήμερα δεν επιτρέπουν σχόλια στο απολογητικό ποστ; Γιατί άραγε; Αφού έφυγε ο «κακός» συνάδελφος, γιατί δεν επιτρέπουν να σχολιάσουμε την απολογία τους;
Τις τελευταίες μέρες δέχομαι μια βροχή από επισκέψεις στo web4democracy.blogspot.com μέσω της google. Νούμερο 1 πηγή επισκεψημότητας στο μπλογκ φιγουράρουν λέξεις [κίνδυνοι διαδικτύου] στις οποίες βγαίνει στην κορυφή η σελίδα στην οποία άνεργοι δημοσιογράφοι εκτίθενται. (http://web4democracy.blogspot.com/2009/01/blacklist.html).
Όπως έχω δεσμευτεί θα τους αφαιρέσω από την BlackList των κινδύνων διαδικτύου υπό την προϋπόθεση ότι θα ζητήσουν συγνώμη για την απαράδεκτη λογοκρισία μη υβριστικών σχολίων. Ως παράδειγμα, περιμένω κάποια εξήγηση γιατί έσβησαν το σχόλιο που έγραψα προσωπικά στο μπλογκ τους και θα το βρείτε στην σελίδα http://web4democracy.blogspot.com/2008/12/2009.html. Που βρίσκεται η ύβρις στο σχόλιό μου; Τι σόι δεοντολογία τους επιτρέπουν να διαγράφουν ένα σχόλιο που απλά εκφράζει την αντίθετη γνώμη;
Κάτι δεν πάει καλά αγαπητοί φίλοι, κάτι δεν πάει καθόλου καλά... Ο όρος "γκεμπελισμός" για την στάση τους, κατά τη γνώμη μου, εξακολουθεί να ισχύει.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου